НАШИ УСЛУГИ

Взыскание с застройщика неустойки и убытков по ДДУ Расторжение ДДУ, взыскание процентов и убытков
Проверка надёжности застройщика, проекта и договора Признание права собственности по ДДУ





Общество защиты дольщиков – это партнёрство юристов, объединённых общими профессиональными и жизненными ценностями. Мы предотвращаем или решаем уже возникшие проблемы частных инвесторов в долевом строительстве. С момента основания в 2012 году организация значительно выросла, но сохранила узкую специализацию. В основном к нам приходят по рекомендации, а также через поиск в интернете. Статьи и интервью наших юристов можно прочитать в профессиональных и новостных СМИ. Будем рады сотрудничеству.


С уважением, Денис Бутовичев,

управляющий партнёр Общества защиты дольщиков


Получить бесплатную консультацию

ПРАКТИКА

10 из 29 Подписаться на RSS

Арбитражный суд Московской области взыскал с застройщика ООО "ЭкспертСтрой" 2,6 млн. руб. неустойки

Наши юристы добились взыскания с ООО "ЭкспертСтрой" 2 603 441,86 руб. неустойки в пользу нашего клиента (корп. 1, договор № 15/01-Б) в Арбитражном суде Московской области.

Текст решения опубликован на официальном сайте суда

10 ААС оставил без изменения решение АС МО о взыскании с застройщика ООО "Шереметьево-4" неустойки 6,2 млн. руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области о взыскании с застройщика ООО "Шереметьево-4" 6 269 620 руб. за просрочку передачи объектов долевого строительства

Текст определения опубликован на официальном сайте суда

Арбитражный суд города Москвы взыскал с застройщика ООО "РАПО" более полутора миллионов рублей за пользование ценой квартиры при расторжении ДДУ

Впервые Арбитражный суд города Москвы взыскал с застройщика проценты за пользование ценой договора при расторжении ДДУ, предусмотренные 214-ФЗ. Сумма составила более миллиона рублей, также был взыскан штраф 50 % за отказ от добровольно выплаты процентов. 


Суд мотивировал об удовлетворение исковых требований в полном размере следующими основаниями.

1. Дольщик вправе передавать требование к застройщику о взыскании сумм имущественных санкций юридическому лицу. Уступленное право на взыскание процентов и штрафа – денежное требование, возникшее в связи с нарушением застройщиком по этому обязательству прав потерпевшего дольщика. Это требование обладает самостоятельной имущественной ценностью.

2. Требование о взыскании с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами при расторжении ДДУ действительно. Это право получено дольщиком на основании одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве и передано истцу по договору цессии.

3. Требование о взыскании с застройщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате процентов – действительно. Это требование получено дольщиком на основании одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве и отказа застройщика добровольно исполнять требование о выплате процентов, и передано истцу по договору цессии.

4. Застройщик не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о несоразмерности сумм имущественных санкций.


На сегодняшний день арбитражными судами в московского региона рассмотрено два дела о взыскании процентов при расторжении ДДУ, это третье – и все наши. По всем делам взысканы проценты и штраф в полном объёме. 

9 ААС оставил без изменения решение АСгМ о взыскании с ЗАО «Капитал Б» 606 465,55 руб. неустойки

19 декабря 2016 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Капитал Б» на решение АСгМ о взыскании с него 606 465,55 руб. неустойки. 

Ответчик просил приобщить к материалам дела апеляционную жалобу в письменном виде (удовлетворено), поддержал доводы апелляции. Истец просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляцию (удовлетворено), возражал против её удовлетворения. 

Примечателен вывод суда: 

"взысканная сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено."

Результат заседания - решение оставлено без изменения, апелляция ответчика на него - без удовлетворения. 

Текст определения опубликован на официальном сайте суда



Арбитражный суд Московской области взыскал с застройщика ООО "Шереметьево-4" 6,2 млн. руб. за просрочку передачи квартиры и машиноместа

28 ноября 2016 г. состоялось слушание дела о вызскании с ООО "Шереметьево-4" неустойки 4 463 969,44 руб. и штрафа 1 805 650,56 руб. за просрочку передачи объектов долевого строительства (квартиры и машиноместа).

Истец поддержал исковые требования, ответил на вопросы суда. Ответчик не явился. Суд перешёл к рассмотрению дела. 

Результат заседания - вынесено решение об полном удовлетворении требований истца.

Текст решения опубликован на официальном сайте суда


Наши дела по взысканию процентов и убытков при расторжении ДДУ в арбитраже

На сегодняшний день у нас два дела по взысканию процентов, штрафа и убытков дольщика через арбитраж. По обоим делам взысканы проценты и штраф в полном объёме, а убытки находятся в процессе взыскания. Сначала в исках отказали, но отказы первой и апелляционной инстанции были успешно обжалованы. 



Работаем бесплатно, если неустойку или проценты снизили в 4 раза и более

Общество защиты дольщиков готово финансово гарантировать результат взыскания неустойки или процентов при взыскании неустокйки дольщика через арбитражный суд. Мы прописываем в договоре, что при снижении судом взыскиваемых сумм санкций в 4 раза и более такого рода услуги оказываются бесплатно.

Ответы на вопросы ИА "РИАМО" по тематике защиты прав дольщиков при просрочке передачи объекта застройщиком

Редакция Регионального информационного агентства Московской области (РИАМО) попросила предоставить экспертное мнение Общества защиты дольщиков на тему защиты прав дольщиков при просрочке передачи объекта, ответив на следующие вопросы:


  1. Сколько на сегодняшний день, по Вашим данным, подобных объектов в столичном регионе (отедльно Москва, отдельно область). Какова их доля среди общего числа объектов?
  2. Какова ситуация с защитой прав дольщиков? Какова доля тех, кому удалось решить вопрос (либо путем завершения проекта, либо полным возвратом средств)?
  3. Что можно посоветовать людям? К кому обращаться пострадавшим дольщикам? Каковы должны быть их действия для повышения шансов отстоять свои права?
  4. Кто сегодня реально помогает людям, попавшим в такие проекты (юристы, общественные организации, гос. структруры или конкретные чиновники, депутаты, общественные и политические деятели)?
  5. Возможно ли, по вашему мнению, в принципе изменить ситуацию с "долгостроями", минимизировать их число, решить эту проблему? Ведь в мире существуют примеры, где на рынке недвижимости в принципе нет подобных объектов. Что для этого нужно сделать?


Подольский городской суд вынес решение по делу о признании расторжения ДДУ и незаконности третейской оговорки, взыскании цены договора, компенсации морального вреда и штрафа

Обществом защиты дольщиков был подан иск к застройщику в защиту дольщика о взыскании цены договора, компенсации морального вреда, признании расторжения ДДУ и незаконности третейской оговорки.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого: 1) взыскана цена договора; 2) признано расторжение ДДУ, 3) признан пункт о третейской оговорке недействительным; 4) взыскана компенсация морального вред; 5) взыскан штраф за отказ от добровольной выплаты при одностороннем расторжении ДДУ.