ПРАКТИКА

10 ААС оставил без изменения решение АС МО о взыскании с застройщика ООО "Шереметьево-4" неустойки 6,2 млн. руб.


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,

www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(выдержки)


г. Москва

14 марта 2017 года

Дело № А41-73089/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей: Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: от истца - Ганзер А.Э., представитель по доверенности от 02.04.2015,

от Застройщика - Шац Д.В., представитель по доверенности от 26.04.2016,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу № А41-73089/16, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "КАССАН" (ИНН: 7715415503, ОГРН: 1157746121664) к обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" (ИНН: 5015008347, ОГРН: 1075015000279) о взыскании неустойки с застройщика,



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "КАССАН" (далее - ООО "КАССАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" (далее - ООО "Шереметьево- 4") о 2 А41-73089/16 взыскании неустойки  с застройщика в размере 4 463 969 руб.44 коп., штрафа в размере 1 805 650 руб. 56 коп., расходов по госпошлине в размере 55 060 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу № А41- 73089/16 исковые требования ООО "КАССАН" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Шереметьево- 4" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель Застройщика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего. Из материалов дела следует, что 28 октября 2013 года между ООО "Шереметьево- 4" (Застройщик) и Расстригиной Ириной Борисовной (первоначальный кредитор) заключён договор участия в долевом строительстве №ЗК-18-44 (далее - договора участия в долевом строительстве 1). 28 октября 2013 года между Застройщиком и первоначальным кредитором был заключён договор участия в долевом строительстве № ЗК-17-18-ММ-172 (далее - договор участия в долевом строительстве 2). Впоследствии, 07 июня 2016 года между первоначальным кредитором и ООО "КАССАН" (истец) заключено соглашение № 160607-1-РИБ о возмездной уступке требований от Застройщика из договора участия в долевом строительстве 1 (далее - договор цессии 1). 3 А41-73089/16 07 июня 2016 года между первоначальным кредитором и истцом заключено соглашение № 160607-2-РИБ о возмездной уступке требований о взыскании неустойки с Застройщика из договора участия в долевом строительстве 2 (далее - договор цессии 2). Как утверждает истец в исковом заявлении, цессионарий – участник долевого строительства свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако застройщик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства выполнил с нарушением предусмотренных договором сроков. Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "КАССАН", как цессионарий прав требования в отношении ООО "Шереметьево-4" (должник), возникших у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договоров №ЗК-18-44 и № ЗК- 17-18-ММ-172 от 28 октября 2013 года на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в части взыскания   неустойки  с застройщика, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», указало на то, что обязательства по указанному договору со стороны участника долевого строительства были надлежащим образом исполнены, ООО "Шереметьево-4" допустило нарушение срока передачи объектов долевого строительства. Удовлетворяя исковые требования ООО "КАССАН", суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств нарушения застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, участником долевого участия в строительстве которых являлся гражданин. Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Шереметьево-4" указало, что по условиям п.п. 7.5 и 7.6 договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства не имел права заключать договоры цессии. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года между ООО "Шереметьево- 4" (далее - застройщик) и Расстригиной Ириной Борисовной (далее - участник долевого строительства) заключен договор №ЗК-18-44 об участии в долевом строительстве (далее - ДДУ), по условиям п. 3.1 которого Застройщик обязался построить многоквартирный 4 А41-73089/16 жилой дом.
Согласно п. 4.7 договора долевого участия 2 оставшуюся часть цены договора в размере 5 174 658, 00 руб. участник уплачивает путем внесения периодических платежей на расчетный счет застройщика, указанный в статье 12 договора в следующем порядке: - 1 293 664,50 руб. – в срок до 20.01.2014, - 1 293 664,50 руб. – в срок до 20.04.2014, - 1 293 664,50 руб. – в срок до 20.07.2014, 5 А41-73089/16 - 1 293 664,50 руб. – в срок до 20.10.2014. Согласно п. 5.1 договора №ЗК-18-44 от 28 октября 2013 года об участии в долевом строительстве срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее 30.09.2014. Срок передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 09.11.2014. 28 октября 2013 года между ООО "Шереметьево-4" (далее - Застройщик) и Расстригиной Ириной Борисовной (далее - участник долевого строительства) заключен договор № ЗК-17-18-ММ-172 об участии в долевом строительстве (далее - ДДУ), по условиям п. 3.1 которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом. 

Оставшуюся часть цены договора в размере 680 000, 00 руб. участник уплачивает путем внесения периодических платежей на расчетный счет застройщика, указанный в статье 12 договора в следующем порядке: - 170 000, 00 руб. – в срок до 20.01.2014, - 170 000, 00 руб. – в срок до 20.04.2014, - 170 000, 00 руб. – в срок до 20.07.2014, - 170 000, 00 руб. – в срок до 20.10.2014. Согласно п. 5.1 договора № ЗК-17-18-ММ-172 от 28 октября 2013 года об участии в долевом строительстве срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее 30.09.2014. Срок передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 09.11.2014. Таким образом, Застройщик должен был передать квартиру и машиноместо первоначальному кредитору в срок до 09 ноября 2014 года (абзац 2 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве 1 и абзац 2 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве 2). Между тем, как утверждает истец, до настоящего времени Застройщик объекты долевого строительства участнику долевого строительства не передал. 22 июля 2015 года первоначальный кредитор направил Застройщику претензию с требованием передать ему квартиру и машиноместо (выслать подписанные Застройщиком три экземпляра передаточного акта или иного документа о передаче квартиры и машиноместа) и выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи. 7 А41-73089/16 04 августа 2015 года претензия первоначального кредитора была получена Застройщиком в месте его нахождения, указанном в абзаце 1 преамбулы и абзаце 3 столбца 1 раздела 12 договора участия в долевом строительстве 1, в абзаце 2 столбца 1 таблицы из раздела «Подписи сторон» приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве 1, в абзаце 1 преамбулы и абзаце 3 столбца 1 раздела 12 договора участия в долевом строительстве 2 и в абзаце 2 столбца 1 таблицы из раздела «Подписи сторон» приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве 2, и в едином государственном реестре юридических лиц (143180, Московская область, город Звенигород, улица Парковая, дом 24). Между тем, неустойку за просрочку в передаче квартиры и машиноместа Застройщик первоначальному кредитору не выплатил. Впоследствии, 07 июня 2016 года между первоначальным кредитором и ООО "КАССАН" (истец) заключено соглашение № 160607-1-РИБ о возмездной уступке требований  взыскания  неустойки  Застройщика из договора участия в долевом строительстве 1. Пункт 2.1.1 договора цессии 1 устанавливает, что первоначальный кредитор уступил истцу право требования взыскания от Застройщика неустойки (пени) в связи с нарушением предусмотренного абзацем 2 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве 1 срока передачи квартиры. Неустойка (пеня) была уступлена за неисполнение обязательства Застройщика за весь период просрочки передачи квартиры (с 10 ноября 2014 года по день передачи первоначальному кредитору квартиры). Размер неустойки (пени) рассчитывался по формуле, указанной в абзаце 3 преамбулы и пункте 10.7 договора участия в долевом строительстве 1 и в части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в редакции от 18 июля 2006 года. Пункт 2.1.2 договора цессии 1 устанавливает, что первоначальный кредитор уступил истцу право требования от взыскания с  Застройщика неустойки (штрафа) за несоблюдение Застройщиком добровольного порядка удовлетворения требования первоначального кредитора о выплате неустойки (пени), указанной в пункте 2.1.1 договора цессии 1. 8 А41-73089/16 Неустойка (штраф) была уступлена за отказ Застройщика от выплаты первоначальному кредитору взыскания  неустойки (пени) с застройщика за период с момента начала просрочки в передаче объекта до дня передачи требования о выплате неустойки (пени) истцу (с 10 ноября 2014 года по 07 июня 2016 года). Размер неустойки (штрафа) рассчитывался по формуле, указанной в абзаце 3 преамбулы и пункте 10.7 договора участия в долевом строительстве 1, в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и в абзаце 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон о ЗПП»).
07 июня 2016 года между первоначальным кредитором и истцом заключено соглашение № 160607-2-РИБ о возмездной уступке требований от Застройщика из договора участия в долевом строительстве 2. Пункт 2.1.1 договора цессии 2 устанавливает, что первоначальный кредитор уступил истцу право требования о  взыскании   Застройщика неустойки (пени) в связи с нарушением предусмотренного абзацем 2 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве 2 срока передачи машиноместа. Неустойка (пеня) была уступлена за неисполнение обязательства Застройщика за весь период просрочки передачи машиноместа (с 10 ноября 2014 года по день передачи первоначальному кредитору машиноместа). Размер неустойки (пени) рассчитывался по формуле, указанной в абзаце 3 преамбулы и пункте 10.7 договора участия в долевом строительстве 2 и в части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 18 июля 2006 года). 9 А41-73089/16 Пункт 2.1.2 договора цессии 2 устанавливает, что первоначальный кредитор уступил истцу право требования взыскания от Застройщика неустойки (штрафа) за несоблюдение Застройщиком добровольного порядка удовлетворения требования первоначального кредитора о взыскании  неустойки (пени) с застройщика, указанной в пункте 2.1.1 договора цессии 2. Неустойка (штраф) была уступлена за отказ Застройщика от выплаты первоначальному кредитору неустойки (пени) за период с момента начала просрочки в передаче объекта до дня передачи требования о взыскинии  неустойки (пени) с застройщика истцу (с 10 ноября 2014 года по 07 июня 2016 года). Размер неустойки (штрафа) рассчитывался по формуле, указанной в абзаце 3 преамбулы и пункте 10.7 договора участия в долевом строительстве 2, в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и в абзаце 1 пункта 6 статьи 13 Закона о ЗПП.
Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). 05 июля 2016 года первоначальный кредитор направил Застройщику почтовое отправление с уведомлением о переходе к истцу своего права требовать суммы имущественных санкций по договору участия в долевом строительстве 1. Вместе с этим уведомлением первоначальный кредитор направил и акт об исполнении договора цессии 1. 13 июля 2016 года уведомление о цессии и акт об исполнении договора цессии 1 были получены Застройщиком в месте его нахождения, указанном в абзаце 1 преамбулы и абзаце 3 столбца 1 раздела 12 договора участия в долевом строительстве 1, в абзаце 2 столбца 1 таблицы из раздела «Подписи сторон» приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве 1, и в едином государственном реестре юридических лиц (143180, Московская область, город Звенигород, улица Парковая, дом 24). 04 августа 2016 года первоначальный кредитор направил Застройщику почтовое отправление с уведомлением о переходе к истцу своего права требовать суммы имущественных санкций по договору участия в долевом строительстве 2. Вместе с этим уведомлением первоначальный кредитор направил и акт об исполнении договора цессии 2. 10 августа 2016 года уведомление о цессии и акт об исполнении договора цессии 2 были получены Застройщиком в месте его нахождения (143180, Московская область, город Звенигород, улица Парковая, дом 24). Таким образом, права взыскания   неустойки  с застройщика за просрочку исполнения Застройщиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве за определенный период перешло к истцу - ООО "КАССАН". Финансовые обязательства, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, участником перед застройщиком были исполнены в полном объёме, доказательств обратного в материалы дела о  взыскании   неустойки  Застройщиком не представлено. 11 А41-73089/16 Однако Застройщиком обязательства по договору перед участником в установленный срок выполнены не были, как указывает в своем заявлении истец и не оспаривает Застройщик, фактически застройщиком объекты долевого строительства участнику долевого строительства в установленный срок переданы не были. Никаких письменных уведомлений о продлении сроков сдачи объекта и причинах его нарушения Расстригиной И.Б. также не направлялось.

Ссылаясь на то, что реализованная истцом процедура досудебного порядка урегулирования спора не принесла положительного результата, ООО "КАССАН" обратилось в суд с настоящим иском. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону. Из материалов дела следует, что истцом к взысканию предъявлено требование о взыскании с Застройщика неустойки, предусмотренной абзацем 3 преамбулы и пунктом 10.7 договора участия в долевом строительстве 1, абзацем 3 преамбулы и пунктом 10.7 договора участия в долевом строительстве 2 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 18 июля 2006 года). 12 А41-73089/16 Предъявление указанной неустойки истец обосновывает тем, что Застройщиком нарушен предусмотренный договором на участие в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства. Факт нарушения застройщиком предусмотренного абзацем 2 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве 1 и абзацем 2 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве 2 срока передачи объекта долевого строительства о  взыскании   неустойки  Застройщиком не оспаривался. Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в соответствии с которым застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, с него подлежит взысканию неустойка  с застройщика за просрочку исполнения обязательств по договорам. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего. 
В соответствии со статьей 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 14 А41-73089/16 В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве 1 и абзацем 2 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве 2 предельный срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - 09.11.2014. Между тем, Застройщик до настоящего момента не выполнил свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, а именно не передал квартиру и машиноместо участнику долевого строительства. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Застройщика неустойки. Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства и  взыскании   неустойки  застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Участником долевого строительства в течение всего периода просрочки (с 10 ноября 2014 года по настоящий день) является гражданин (первоначальный кредитор), в связи с чем взыскиваемая неустойка должна исчисляться по формуле: (1 / 300 X [ставка рефинансирования] X [цена договора участия в долевом строительстве ] X [количество 15 А41-73089/16 дней просрочки в передаче объекта долевого строительства ] X 2) - пункт 1 статьи 384 ГК РФ (части первой). 
Суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает его математически правильным и обоснованным. Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Шереметьево- 4" штрафа в размере 1 805 650 руб. 56 коп. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данное положение закона устанавливает возможность взыскания штрафа, в том случае, если потребитель до обращения в суд обращался к Застройщику с законным требованием, а последний необоснованно уклонился от его исполнения. Взыскиваемая неустойка должна исчисляться по формуле: (1 / 300 X [ставка рефинансирования] X [цена договора участия в долевом строительстве ] X [количество дней просрочки в передаче объекта долевого строительства до дня передачи требования о взыскании неустойки  с застройщика Истцу] X 2 / 2). Предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и но своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)». Пункт 2 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 16 А41-73089/16 Абзац 1 пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 устанавливает, что перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. Суд, проверив представленный истцом расчет штрафа, считает его математически правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ООО "КАССАН" о взыскании неустойки  с застройщика в размере 4 463 969 руб.44 коп., штрафа в размере 1 805 650 руб. 56 коп. Несостоятельными являются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по условиям п.п. 7.5 и 7.6 договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства не имел права заключать договоры цессии. Отсутствие согласия Застройщика на заключение первоначальным кредитором соглашений №№ 160607-1-РИБ и 160607-2-РИБ от 07 июня 2016 года не лишает их силы, поскольку уступались только денежные обязательства: 
При этом условия договоров участия в долевом строительстве №ЗК-18-44 и №ЗК- 17- 18-ММ-172 от 28 октября 2013 года, запрещающие уступку требований к истцу без согласия о уступке  неустойки  Застройщика (если цена договора застройщику выплачена), недействительны (ничтожны) - эти условия не соответствуют требованиям законодательства. Так, законодательство устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, 17 А41-73089/16 имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.16 года по делу № А41- 73089/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.Н. Иванова М.В. Игнахина С.К. Ханашевич


Нет комментариев

Добавить комментарий