<данные изъяты>
Дело № 2- 255/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», в интересах Абдулганиева Эмиля Наилевича и Гук Анастасии Игоревны к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организации потребителей «Ответственность» (далее по тексту МООП «Ответственность»), в интересах Абдулганиева Э.Н. и Гук А.И. обратились в суд с иском к ЗАО «ЗемПроектСтрой» и с учетом уточнений от 08 апреля 2014 года, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи в собственность двухкомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, пропорционально приобретаемым истцами долям в праве собственности на квартиру: в пользу Абдулганиева Э.Н.– <данные изъяты>, в пользу Гук А.И. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу истца Абдулганиева Э.Н., почтовых расходов в размере <данные изъяты> в равных долях.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Абдулганиева Э.Н. и Гук А.И. заключили договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязался построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> и передать в собственность истцов квартиру, номер на площадке <данные изъяты>. Истцы выполнили свои обязательства по оплате суммы долевого участия, но ответчик существенно нарушил сроки исполнения обязательства сдачи объекта в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и, соответственно, сроки передачи квартиры в общую долевую собственность истцов (<данные изъяты>Абдулганиева Э.Н., <данные изъяты>-Гук А.И.), неоднократно менял сроки ввода объекта долевого участия в эксплуатацию. Истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате им неустойки, однако данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истцы обратились в суд.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на то, что данная квартира в новостройке приобреталась ими для личного использования и проживания их семьи, однако из-за нарушения ответчиком обязательств, истцы до настоящего времени вынуждены проживать в стесненных условиях вместе с родственниками.
Истец Абдулганиев Э.Н. и представитель МООП «Ответственность» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец дополнил, что получив в ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и явившись к ответчику, им было предложено подписать дополнительное соглашение, в котором была прописана строка, что претензий к застройщику они не имеют. Без этой строки подписать соглашение им не разрешили и потому, они были отказались от подписания дополнительного соглашения в предложенном варианте; представителем ответчика им было предложено обращаться в суд.
Представитель ответчика ЗАО «ЗемПроектСтрой» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7л.д.52) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик уведомил истцов о том, что срок ввода в эксплуатацию переносится на ДД.ММ.ГГГГ разместил в сети Интернет изменения в проектную декларацию, где в письме также предложил истцам подписать дополнительное соглашение о переносе сроков к Договору участия в долевом строительстве. От подписания дополнительного соглашения истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. В дальнейшем, истцы направляли претензии о выплате неустойки, однако меры по принятию квартиры и подписанию передаточного акта более не предпринимали. Таким образом, по мнению ответчика, подлежит применению ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. По мнению представителя ответчика, действия истцов по взысканию неустойки являются злоупотреблением правом. Также ответчик считает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ и в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств снизить размер неустойки.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком – ЗАО «ЗемПроектСтрой» и истцами (участниками) – Абдулганиевым Э.Н. и Гук А.И. был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется за счет денежных средств участников своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект (жилой дом), в состав которого входит объект долевого строительства (квартира) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства в общую долевую собственность участникам (<данные изъяты> – Абдулганиеву Э.Н. и <данные изъяты> –Гук А.И.), а участники обязуются уплатить застройщику цену, предусмотренную договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 9-18).
Согласно п.2.4 данного договора застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства в течение <данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее в срок не ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Доля участия участников долевого строительства, в соответствии с п.4.3 договора, составляет <данные изъяты>. (л.д.13).
Участниками в полном объеме исполнены обязательства по оплате первоначально установленной цены договора в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЗемПроектСтрой» истцам направлялось предложение о подписании дополнительного соглашение (о переносе сроков строительства) к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено ответчику за истечением срока хранения (л.д. 79-82).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Администрации г.о. Балашиха выдано ЗАО «ЗемПроектСтрой» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома корпус № <данные изъяты> по указанному строительному (л.д.53-54).
ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком в адрес истцов направлены почтовые сообщения о том, с ДД.ММ.ГГГГ производиться передача квартиры (л.д.56-57), которое получено истцом Абдулганиевым Э.Н. (л.д.75-78).
ДД.ММ.ГГГГ. истцы в досудебном порядке обратились к застройщику с требованием подписания передаточного акта и претензией о выплате неустойки за просрочку передачи участниками долевого строительства объекта долевого строительства, однако данная претензия осталась без ответа, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 32-35).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» устанавливает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей ив своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Проектная декларация, измененная ответчиком в одностороннем порядке не является частью договора участия.
Ответчик не может быть признан невиновным в нарушении обязательства в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, т.к. является субъектом предпринимательской деятельности. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушением обязанностей со стороны контрагентов, должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы, сделавших своевременное исполнение обязательств по передаче квартиры невозможным. Указанные ответчиком, однако не подтвержденные доказательствами, нововведения согласования с организациями монополистами не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а лишь обычным предпринимательским риском, который ответчик несет в силу того, что принял решение заниматься соответствующей предпринимательском деятельностью (ст. 2 ГК РФ).
Каких-либо надлежащих доказательств о получении истцами уведомления о переносе сроков передачи объекта строительства, о составлении ответчиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в соответствии с положениями 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не добыто.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцов не подтверждены доказательствами. Суд находит, что при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ истцы могли разумно ожидать передачи квартиры в установленный договором участия срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-03, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи, участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого-строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за 413 дней просрочки за период ДД.ММ.ГГГГдень изготовления искового заявления подписания, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в размере <данные изъяты>
Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Суд, исходя из предмета заключенного между сторонами договора – строительство многоквартирного 3-хэтажного жилого дома с мансардным этажом, т.е. создание нового объекта недвижимости, находит допущенную ответчиком просрочку по передаче квартиры в собственность истцов, равную <данные изъяты> (в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с 01.10.2012г. по 08.07.2013г.) значительной. В течение этого периода времени истцы были лишены возможности пользоваться объектом долевого строительства – квартирой, площадью 52,48 кв.м., (л.д.9-10)
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доводы ответчика и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения срока передачи объекта строительства, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>., считая данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела и соответствующую последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в пользу Абдулганиева Э.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (пропорционально приобретаемой доли 300000/10х9), в пользу Гук А.И. надлежит взыскать <данные изъяты>); в удовлетворении требований истцов в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>.) надлежит отказать.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, и распространил действие данного Закона на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
При этом, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.6 "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012))
Вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцы несомненно пережили нравственные страдания, проживая в стесненных условиях, т.к. при полном исполнении ими в соответствии с условиями договора участия своих обязательств они лишены возможности получить единственное пригодное для проживания жилье. Истцы оценили размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому из истцов.
Суд находит сумму компенсации морального вреда разумной и обоснованной.
Кроме того, в соответствии ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Истцы в порядке досудебного урегулирования конфликта направляли в адрес ЗАО «ЗемПроектСтрой» письменную претензию о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, однако данная претензия осталась без ответа. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал получения претензий о выплате неустойки.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» штраф, в размере <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты> где
<данные изъяты>. – размер неустойки и морального вреда, взыскиваемых в пользу Абдулганиева Э.Н.,
<данные изъяты>. – размер неустойки и компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу Гук А.И.,
в пользу истца Абдулганиева Э.Н. следует взыскать штраф, в размере <данные изъяты>), в пользу Гук А.И. - <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы заявили требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что истец Абдулганиев Э.Н. понес судебные расходы, связанные на оплату юридических услуг МООП «Ответственность», что подтверждается имеющимся в материалах дела обращением истца Абдулганиева Э.Н. к МООП «Ответственность» за оказанием юридической помощи, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждающим внесение денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 36-39, 135).
Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, участие представителей МООП «Ответственность» в подготовке к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, суд находит заявленный размер расходов разумным и считает возможным взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Абдулганиева Э.Н. расходы, связанные с оказание юридических услуг МООП «Ответственность», в сумме <данные изъяты>
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», в интересах Абдулганиева Эмиля Наилевича и Гук Анастасии Игоревны к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Абдулганиева Эмиля Наилевича неустойку за просрочку передачи объекта в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., оплаченные по договору оказания услуг МООП «Ответственность» расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Гук Анастасии Игоревны, неустойку за просрочку передачи объекта в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ЗАО «ЗемПроектСтрой» неустойки за просрочку передачи объекта в собственность в размере <данные изъяты>. - отказать.
Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: Судья
Секретарь
<данные изъяты>
<данные изъяты>