Московский обл. суд рассмотрел апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность»

Информация по делу

Судья Дошин П.А. Дело № 33-16881/2014


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский обл. суд рассмотрел апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потреби

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2014 года апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «ответственность» в интересах Богдановой Юлии Сергеевны к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» Ганзера А.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Ответственность» в интересах Богдановой Ю. С. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 613 011 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 30000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-54-3-3 от 15 декабря 2011 года, однако ответчики не выполнили условия договора, п. 2.4 договора относительно срока передачи квартиры Богдановой Ю.С.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «ЗемПроектСтрой» иск не признал, просил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворил частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 15 000 рублей.

Взыскал с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» штраф в сумме 15000 рублей.

В остальной части в иске отказал.

Также суд взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация потребителей «Ответственность» просит об изменении указанного решения в части отказа в полном удовлетворении исковых требований, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2011 года Богданова Ю.С. заключила с ЗАО «ЗемПроектСтрой» договор № БС-54-3-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязался передать истице в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 57, 97 кв.м. на 3 этаже на площадке № 3, расположенную по адресу: Московская обл., Балашихинский р-н, 28-й км автомагистрали М-7 “Волга”, а участник внести ответчику денежные средства в размере 3317159 рублей 34 копейки.

Истица исполнила свои обязательства в полном объеме. Согласно п. 2.4 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2012 года.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные п.2.4 договора, не выполнил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствовался ст.ст. 309, 333 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и обоснованно исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не выполнил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд верно уменьшил размер неустойки до 50000 рублей.

Разрешая спор в части взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, требования разумности и справедливости, пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении данного требования в сумме 10000 рублей и взыскании в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу и Богдановой Ю.С., и Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» штрафа в размере по 15 000 рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлины основан на положениях ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованным выводам, оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи