Головинский суд вынес решение по делу о взыскании почти в полном объёме неустойки по иску в защиту интересов дольщика к застройщику

Информация по делу на официальном сайте суда


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Решение Головинского суда по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.08 апреля 2014г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/14 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественной организации потребителей «Ответственность», уточнив требования, обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки в размере 249494руб.25коп., в счет компенсации морального вреда 50000руб., судебные расходы в сумме 20000руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Обязательство по уплате цены договора ООО «Мортон-Инвест» выполнило. <дата>г. между ООО «Мортон-Инвест» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) NБС-12-1-4-1 по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ей были уступлены права требования в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> проектной площадью 37,84кв.м. по адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Обязательства по оплате стоимости уступаемых прав ею были исполнены. Ответчик является застройщиком в отношении многоквартирного дома. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен датой до <дата>, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - <дата>, однако дом сдан в эксплуатацию с существенным нарушением сроков, предусмотренных договором, до настоящего времени между сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры, просрочка исполнения обязательства составляет 222 дня за период с <дата> по <дата>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истице неоднократно предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору, от которого она отказывалась, следовательно, истица злоупотребляет своим правом. Также ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО «Мортон-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что<дата> между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

<дата>г. между ООО «Мортон-Инвест» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) NБС-12-1-4-1 по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ей были уступлены права требования в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> проектной площадью 37,84кв.м. по адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Обязательства по оплате стоимости уступаемых прав ею были исполнены. Ответчик является застройщиком в отношении многоквартирного дома.

Срок сдачи дома в эксплуатацию определен датой до <дата>, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - <дата>, однако дом сдан в эксплуатацию с существенным нарушением сроков, предусмотренных договором, до настоящего времени между сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры, просрочка исполнения обязательства составляет 222 дня за период с <дата> по <дата>

<дата>г. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику по вопросу пропуска срока передачи ей квартиры(л.д.29-30)

В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением о защите ее прав в общественную организацию (л.д.36).

<дата>г. ФИО1 обратилась с претензией по поводу устранения недостатков, выявленных при приемке объекта долевого строительства. (л.д.31)

<дата>г. истец обращается с заявлением об устранении недостатков квартиры (л.д.32-33).

Как следует из объяснений истца, ответчиком были нарушены сроки передачи объекта инвестиции, на ее претензионные письма ответ не последовал. В связи с тем, что иного жилого помещения истец не имеет, она рассчитывала на получение прав собственности в определенный срок и нарушение ответчиком этого срока причиняет ей значительные нравственные страдания, т.к. в настоящее время она проживает в квартире с посторонними людьми, ожидая возможности получения приобретенного ею объекта инвестиций в собственность.

Как следует из объяснения представителя ответчика. <дата>г. ответчик направил в адрес ФИО1 информационное письмо о том, что с <дата>г. будет производиться передача квартиры. ФИО1 получила данное письмо, производила осмотр квартиры. ФИО1 отказалась от подписания дополнительного соглашения, предложение о котором было направлено ей <дата>г., поскольку имела претензии по качеству квартиры.

Также представитель ответчика сообщил, что сроки сдачи дома в эксплуатацию были нарушены ввиду необходимости проведения сложных геодезических работ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истице квартиру в установленный договором срок, не представил доказательств уважительности пропуска срока, а потому должен выплатить истице неустойку за период с <дата> по <дата> с учетом 333 ГК РФ в размере 197834 руб.70коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования от цены договора в сумме 2043360руб. за 222дня просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения должником обязательств, с учетом представленных сведений об отсутствии у истца иного жилого помещения в собственности, а также материального положения истца, свидетельствующего о том, что приобретенное ею имущество по стоимости составляет для истца значительную ценность с учетом ее среднемесячного дохода, составляющего 45000руб. Кроме того, принимает во внимание то обстоятельство, что взыскание неустойки в размере определенном судом повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, что затронет интересы других участников долевого строительства.

Также суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что вся информация, связанная со строительством объекта долевого участия размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, тем самым истцу известно о сроках строительства.

С учетом требований разумности и справедливости, принципа обеспечения прав баланс интересов истца и ответчика в рамках возникших между ними обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А.И., Б.И.Д. и Б.С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, с учетом абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца и Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, т.е по 50708руб.76коп. в пользу каждого из истцов (197834руб.70коп.+5000руб./2)/2=50708руб.76коп.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии с заключенным соглашением от 30.12.2013г. и актом об оплате истцом 20000руб.

Суд считает необходимым снизить размер данных расходов, подлежащий взысканию с ответчика до 10000руб. с учетом принципа разумности и справедливости исходя из сложности дела, его категории, с учетом длительности рассмотрение дела, по которому было проведено одно судебное заседание.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5356руб.69коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии с положениями ст.333.19 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 197834руб.70коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в сумме 50708руб.67коп., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000руб.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу межрегиональной общественной организации «Ответственность» штраф в сумме 50708руб.67коп.

Взыскать ЗАО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 5356руб.69коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.


Судья ФИО2