Судья: Казиначиков А.А. дело № 33 - 8721/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Засориной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу Бабина П.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года
по делу по иску Бабина П.Н. к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения Бабина П.Н. и его представителя Ганзера А.Э., представителя ЗАО «ЗемПроектСтрой» - Цалис Е.С.,
УСТАНОВИЛА
Б. П.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ЗемПроектСтрой» с учетом уточнений о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 478 160 рублей 76 коп., штрафа в размере 239 080 рублей 38 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 71 рубль 71 копейка, расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 07 сентября 2011 года он заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-93-М-1 с ЗАО «ЗемПроектСтрой», согласно которому Истцу были переданы права в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной на мансардном этаже дома № 93 общей площадью 59,39 кв.м. Доля участия участника долевого строительства согласно договору составляет 2822674,40 рублей. Согласно п. 2.4. Договора участия, срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2012 г. Квартира не была передана в установленные Договором участия сроки, поэтому 30.05.2013г. Истец направили Ответчику претензию об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Квартира передана истцу 05 августа 2013 года, ответчиком нарушен срок передачи квартиры на 308 дней.
В судебном заседании Бабин П.Н., его представитель поддержали иск.
Представитель ответчика против иска возражал, пояснил, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию 13 июня 2013 года. Срок строительства дома увеличился в связи с длительностью оформления исходно-разрешительной документации для газоснабжения микрорайона, сложными инженерно-геологическими и гидрогеологическими условиями на земельном участке на котором строился дом, повлекшими за собой увеличение сроков выполнения работ. Застройщик уведомлял участника долевого строительства с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору о переносе сроков строительства. У истца имелась задолженность по оплате 56565,60 рублей в результате обмеров БТИ, которую Истец оплатил только 18.07.2013 года. В Передаточном акте стороны согласились, что все обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом, претензий по исполнению договора у сторон нет. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив заявленную неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Бабина П.Н. неустойка 40000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 22500 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей, почтовые расходы 71 рубль 71 копейка, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, Бабин П.Н. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2011 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-93-М-1, согласно которому ответчик обязан в сок не позднее 30.09.2012 г. передать истцу объект долевого строительства - квартиру.
Согласно передаточного акта квартира передана Бабину П.Н. 05 августа 2013 года.
Соглашений об изменении сроков строительства сторонами не заключено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.
Довод ответчика о том, что за истцом имелась задолженность, судом обоснованно отклонен, поскольку истцу не было своевременно отправлено письменное уведомление по результатам обмеров БТИ согласно п.5.1 Договора участия. Как пояснил истец, данная информации была найдена им самостоятельно в сети «Интернет». В связи с этим недостающая доля участия в размере 56565,60 рублей была оплачена им 18 июля 2013 года своевременно до подписания передаточного акта. Застройщиком только 29 июля 2013 года было отправлено письмо, согласно которому обмеры БТИ указаны на сайте.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка в период с 01.10.2012 г. по 05.08.2013 г. по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве. Следовательно, неустойка составляет 1552,47 рубля в день (2822674,40*0,0825*1/300=1 552,47) х 308 дней просрочки = 478 160 рублей 76 копеек.
Суд принял во внимание цену договора, тот факт, что застройщиком были приложены усилия для сокращения сроков отставания ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, что подтверждается их письмами и обращениями в адрес истца, и с учетом соответствующего ходатайства ответчика на основании ст.333 ГК РФ снизил законную неустойку до 40000 рублей, с чем судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При существенном снижении неустойки в 12 раз судом первой инстанции не учтено, что неисполнение должником обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленный договором срок позволяет ему неправомерно пользоваться полученными от него за данную квартиру денежными средствами. Чрезмерное снижение предусмотренной законом неустойки влечет необоснованное преимущество и выгодное положение для должника-нарушителя условий договора, что недопустимо.
С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части взысканной суммы неустойки, и с учетом положений ст.333 ГК РФ взыскать неустойку в сумме 200000 рублей, которую полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
На основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.
В связи с изменением решения суда в части размера неустойки, подлежит изменению размер взыскиваемого с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, является правильным.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда Московской области
от 09 декабря 2013 года изменить в части суммы взысканных неустойки и штрафа
Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Б. П.Н. неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 102500 рублей.
Всего к взысканию определить сумму 323571 рубль 71 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: