Суть спора
Дольщик Инграда обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ/МК6-09-14-1269/1 от 24.08.2020 г. за период с 01.07.2023г. по 30.10.2023 г. в размере сумма, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ( кладовой) по договору № ДДУ/МКв3-6-(-1)-224/1 от 26.10.2021 г. за период с 01.07.2023г. по 25.07.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам № ДДУ/МК6-09-14-1269/1 от 24.08.2020 г. ,№ ДДУ/МКв3-6-(-1)-224/1 от 26.10.2021 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
Интересные выводы насчет штрафа по ЗоЗПП
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам № ДДУ/МК6-09-14-1269/1 от 24.08.2020 г. ,№ ДДУ/МКв3-6-(-1)-224/1 от 26.10.2021 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, согласно следующему расчету: (450 000 + 7 000+ 10 000 ):2, при этом суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Решение суда:
- Исковые требования Салуева Вадима Викторовича к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
- Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН 7702336269) в пользу Салуева Вадима Викторовича (паспортные данные......) неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия – квартиры за период с 01.07.2023 по 30.10.2023 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия – кладовой за период с 01.07.2023 по 25.07.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма
- В удовлетворении остальной части требований отказать.
- Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
- Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. включительно.